Греческая отдельная языковая семья

Вопрос: "А к какой же «cемье» он [греческий] должен был быть отнесен?)" © s_yaroslav

Ответ: к ОТДЕЛЬНОЙ греческой семье (языки и диалекты Мессении, Лаконики, Дориды, малоазиатской Дориды, Элиды, Фессалии, Беотии, Эолии, Аркадии, Аттики, Ионии) - языковому пласту, имеющему НЕКОТОРЫЕ пересечения с романо-славяно-германской общностью, но не более чем НЕКОТОРЫЕ - вовсе не являясь сколько-либо "основой" для романо-славяно-германских языков.

Рассмотрим на примерах.



Из четырех греческих слов для обозначения времен года, более-менее "знакома" лишь χειμώνας [химóнас] - зима - время "сомы, сна", "зимнего сна природы" - идущая в увязке с глаголом κοιμάμαι [кимá(май)] - спать (Ср. жарг. кимарить) - См. подробное рассмотрение: https://anti-fasmer.livejournal.com/415225.html .
В основе той же греческой весны - άνοιξη [аникси] - такое действие как ανοίγω [аниго] ("открывать"), Άνοιξε! [аниксте!] ("открой"). Родственников данного слова (близких и дальних) много, но не со значением времени года: https://lengvizdika.livejournal.com/339143.html .
Можно, безусловно, найти и много родственных слов для греческого лета, καλοκαίρι [калокери], и осени, φθινόπωρο [финόпоро], но как они сочетаются с названиями времен года в тех же романо-славяно-германских языках https://anti-fasmer.livejournal.com/573625.html ?



По слову СТО / CENTO т.н. "И.Е." языки разделены на языки "SATEM" и "KENTUM": https://ru.wikipedia.org/wiki/Изоглосса_кентум_—_сатем . Греческий, со своим εκατό [ЭКАТÓ] притянут в группу "KENTUM".
Кто-нибудь может сказать как фонетически ЭКАТÓ вдруг становится КЕНТУМом?? Отголосок ЭКАТÓ находим в таких словах как гектар ("сто квадратных метров"), в шв. hekto ("сто граммов"), ит. etto ("сто граммов", термине, до сих пор используемом в розничной торговле). Собственно, всё - и ЭКАТÓ чётко отдельный фонетический корень, ни "SATEM", и ни "KENTUM".

Или чему соответствуют в романо-славяно-германских языках нижеперечисленные примеры? Параллели найти всегда можно, но от этого греческие языки как отдельный языковой пласт и как целостная система "в себе" НЕ становятся роднее!



Или перечисленные ниже вопросительные слова - что у них близко-близко родственного в романо-славяно-германских языках, для включения в одну языковую семью?


Или вот это забавное прилагательное для обозначения "красного" цвета (очень важного цвета) - κόκκινος [кόккинос] - что это в романо-славяно-германских языках?


Вероятные прямые родственники (но не со значением цвета):
cook [кук] (англ.), cuссinare [кучинаре] (ит.), coquere [кокере] (лат.) - готовить; kitchen [китчен] (англ.), Kuchen [кухен] (нем.) - кухня:
https://anti-fasmer.livejournal.com/424802.html

Ср., альтернативно: cock [кок] (англ.) - пенис; лицемерными пуританскими британскими этимологами вообще не разбирается в данном значении: https://www.etymonline.com/word/cock ;
Ср. kokk, kokku [кокк, кокку] (карел.), kok [кок] (вепс., манс.) - пенис.



Ср. cock [кок] (англ.), le coq [кок] (фр.) - петух;
kukk, kuke; kikas [кукь, куке; кикас] (эст.), kukko [кукко] (фин., водск.), kukoi [кукой] (карел., людик., вепс.), kakas [какас] (венг.) - петух, курица;
кокошник - северорусский вид женского головного убора; считается производным от ко́кошь "курица" и "петух", "по сходству с гребнем на голове птицы".


https://anti-fasmer.livejournal.com/352350.html


НЕКОТОРЫЕ ОДНОКОРЕННЫЕ СЛОВА ВСЕГДА МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ. Затем долго и жарко спорить, какие из них "истинные" родственники, какие "ложные". Так или иначе, эти родственники обнаруживаются во всех 7000+ языках. Но от этого греческие языки не становятся близко-близко-родственными для тех же романо-славяно-германских языков.

В 19 веке "индо-германистам" https://anti-fasmer.livejournal.com/163761.html было очень нужно (из политических соображений) поставить греческий в какие-то "корневища", чтобы обосновать ту версию истории "древнего мира", которую и поныне нас заставляют зазубривать со средней школы.

В результате имеем, что имеем...

ресурсы ru_etymology, rus.stackexchange - или Ignorance is Strength

Никто не знает, кто стоит за ресурсом ru_etymology на данной площадке и rus.stackexchange на площадке .com из США?

На обоих ресурсах админами используется одна и та же тактика - полного удаления неугодных комментариев, и закрепления академических тезисов, что происхождение большинства слов в русском, английском и других общеупотребительных сегодня языках - "неизвестного", "неясного", или "тёмного" происхождения. Кстати, каковы их критерии для градации на "неизвестное", "неясное" и "тёмное"?

( Read more... )

Языки - плод «эволюционного» развития, или «божественный» плод?

Любой, кто ставит некий отдельно взятый язык или родственную группу во главу, может заявить: это наше, это от нас (и в списке примеров ниже можно найти и вайнахское (ингушское) начало, и пан-тюркское, и пан-славянское, и пан-финское, и пан-романское, и пан-германское, и пан-иранское). И каждый исследователь будет приводить в подкрепление именно своей версии массу других доказательств, и, возможно, окажется в результате в чём-то прав.

При этом, при приведении «исторических» доказательств — там, где историю можно сколько-то проследить — нужно понимать, что история сотни и тысячи раз переписывалась и продолжает переписываться. И задокументированные факты, к сожалению, относят нас на очень недалёкие расстояния во времени.

Коми-пермяцкая писательница Анна Истомина упрощает задачу и объясняет наличие одинаковой базисной лексики во всех языках «распадом» общего Пра-языка человечества (не ставя задачу его реконструкции, и не рассматривая какие-либо языки более древними, чем другие): https://new-etymology.livejournal.com/25047.html .

Арабист Валерий Осипов также утверждает: мы и сегодня говорим на Едином языке человечества, нужно только уметь прислушаться: https://anti-fasmer.livejournal.com/111567.html .

Но что, если языки — это ещё и результат запущенной Богом / или внеземными «Богами» программы, использовавшей один и тот же исходный материал, создав из него различные вариации языков точно так же, как были созданы разные виды и подвиды животных и отдельные особи?

У людей с их миллиардами особей нет одинаковых лиц или отпечатков пальцев - при этом, как и в языках, у любого человека и живого существа так или иначе имеются общие черты, структуры, клетки и т.д. — нужно лишь хорошенько поискать. И зная, как созданы языки, тем, кто их создавал, нетрудно их и распознавать и начинать говорить, выучивая… за одну ночь: https://new-etymology.livejournal.com/29224.html .

Эволюционисты и древофилы, превалирующие в академической науке, разумеется, будут против. Равно как не согласятся и те, кто отрицает внеземные палео-контакты.

( Read more... )

Марийский язык - старший брат латыни

Не исключено, что и слово Italia имеет финно-угорские корни - заявил В.Громов: etelä [этеля] (фин.) - ‘юг’, eteläinen [этеляйнен] (фин.) - ‘южный’: http://finugor.ru/news/v-yoshkar-ole-vyshla-kniga-o-starshinstve-mariyskogo-yazyka-nad-latynyu

Скачать всю книгу:
(старая ссылка http://www.mari-el.name/library/gromov.pdf не работает, возможно, временно)
перезалил: https://cloud.mail.ru/public/2KR7/7QvW6FWWf



...Cуществует такая наука - компаративистика, занимающаяся и установлением степени родства между языками. Появилась она в XIX веке, у ее истоков стояли немецкие филологи, и не последнюю роль в ее создании сыграли небезызвестные братья Гримм, Иоган и Яков, которые были не только сказочниками, но и величайшими языковедами. Уже в зрелом возрасте, они обратили внимание на происхождение немецкого языка. Братья поставили перед собой задачу - составить словарь этого языка и полагали, что на столь объемную работу понадобится лет десять. Но им не хватило и остатка жизни. Ее продолжили последователи филологов и закончили создание словаря лишь через сто лет. Немецкие филологи сделали очень большое дело. Изучая письменные памятники древности, они установили, что народы, живущие в Европе и Индии, имеют родственные связи. Они назвали их индогерманской семьей. Позже ее название изменилось на индоевропейскую. Но германские филологи на заре компаративистики совершили большую ошибку, отделив финно-угорскую группу языков от индоевропейской. Большинство языковедов до сих пор считают, что это две совершенно разные языковые группы. Однако в XX веке в скандинавских странах появилась группа ученых, которые утверждали, что 5-6 тысяч лет назад существовала общая макросемья, объединившая и индоевропейскую и финно-угорскую группу языков. В течение всего прошлого века по этому поводу велись жаркие дискуссии, но большинство консервативно настроенных ученых, конечно, отвергли эту идею. Мой собеседник утверждает, что компаративистике изначально было суждено хромать на обе ноги, так как она была лишена возможности экспериментальной проверки научных положений. Все те или иные выводы о пути развития языка, о его истории строились на теоретических предположениях, а это чревато субъективизмом. Поэтому и существует точка зрения, что финно-угорская семья не имеет ничего общего с индоевропейской, которая доминирует до сих пор.
https://web.archive.org/web/20120721060658/http://yoshkarola.bezformata.ru/listnews/marijskij-i-latin-bratya-naveki/1248197/

Индоевропейская теория работала в пределах языков, названных индоевропейскими. Любые реконструкции пра-языков нужны были только как система классификации или фиксации изменений. Помимо индоевропейской теории происхождения языков есть ещё и ностратическая. В которой все языки считаются произошедшими из одного материнского пра-языка. Проблема в том, что в основу всех этимологических статей и словарей была положена не ностратическая, а индоевропейская теория. Поэтому и нет сравнений явно однокоренных слов из невписанных в индоевропейскую теорию языков. Лингвисты уже поняли, что индоевропейская теория не даёт ответов на поставленные вопросы и просто тормозит науку. И всё чаще обращаются к теории ностратической. Но, опять же, книги и словари, которыми Вы пользовались, написаны давно, в пору преобладания теории индоевропейской, и никак не включают в себя произошедшие изменения.
Но: даже находя удивительно точные соответствия между языками Уральской-Алтайской семей и русским, нельзя говорить о том, кто из них у кого что заимствовал. Нельзя до тех пор, пока мы не поймём, как появились те слова, которые мы же считаем исходными. А расчищать все эти «завалы» со временем будет всѐ трудней: чем дальше вы «заходите в болото», тем меньше шансов из него выбраться.
Громов, Этимологические мифы живучи как никто

АННА ИСТОМИНА. ПРАЯЗЫК ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. КЛЮЧИ К ТАЙНЕ

Опубликована фундаментальная работа Анны Истоминой "Праязык человечества. Ключи к тайне". 2019. Работа закладывает принципиально новые основы в языкознании.







Ссылка для скачивания (с любезного разрешения автора):
https://cloud.mail.ru/public/55sk/hnNjuKaFp

Обсуждение в FB и VK:

https://www.facebook.com/pisatel.komiperm
https://vk.com/id11875280

Основное происхождение практически любого этнонима - это "скопление, множество людей, все вместе". См. примеры: https://anti-fasmer.livejournal.com/94905.html ; https://anti-fasmer.livejournal.com/94628.html .

Так же как в названии большинства рек вложено что-либо, связанное с "водой, потоком, движением". См. примеры: https://new-etymology.livejournal.com/17857.html ; https://new-etymology.livejournal.com/33746.html .

Равно как в названии большинства стран и частей света заложена семантика "край, берег, сторона". См. примеры: https://anti-fasmer.livejournal.com/91378.html .

Также в каждом корне заложена полисемия (*) - корень со значением "высоко", будет также обозначать и "глубоко", и т.д.

Также слова с одними и теми же значениями и одними и теми же фонетическими корнями находятся практически в каждом языке мира (если добросовестно искать и рассматривать, в том числе, старые диалектные и архаичные формы). Данная закономерность не зависит от классификации по группам (языковым семьям), основная отличительная черта которых, по сути, лишь в искусственном наслоении - грамматике.

Это лингвистические ЗАКОНЫ, о которых, пожалуй, впервые ясно и доходчиво написала только Анна Истомина в своей работе. Не важно, сколько пройдёт времени, пока эти законы начнут рассматривать те, кто должен их рассматривать в Университетах, и именуют себя профессорами сравнительно-исторического языкознания. Рано или поздно эти законы будут рассмотрены как базисные.

Анной также высказывается смелая гипотеза о том, что, с учетом искусственного упразднения старых диалектных и архаичных слов, отшлифовывания языков и сведения к минимуму количества синонимов, в современных языках сохранились не все формы и в более узких значениях, а все слова в многообразии форм и значений могли иметься в едином праязыке. О едином языке говорится и в священных писаниях. Подарили нам его, возможно, наши внеземные создатели, на ногу более продвинутые по сравнению с нашим развитием сегодняшним.

( Read more... )

ВЫ — это МЫ, а МЫ — это ВЫ.

ГРАММАТИКА и ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ — это явно искусственные надстройки (и это то главное, что позволяет разносить языки в различные "семьи").

Базисная лексика же, "строительный материал" — едина по всему миру. Вопрос только, КТО занимался этим строительством ("и сойдЁМ же, и смешаем их языки"). КТО решал, что одно и то же слово у кого-то будет означать "рука", а у кого-то "нога"; или что одно и то же слово у кого-то будет означать "лиса", у кого-то "волк", а у кого-то просто "вор": См. Лиса и хитрая наука этимология: https://new-etymology.livejournal.com/18420.html

Как, например, объяснить следующее схождение (при том, что есть и еще добрые два десятка других фонетических корней, повторяющихся с той же регулярностью (и хаотичностью!), по всему миру, с тем же значением):

( Read more... )

"Родитель-1", "Родитель-2", или создание NEWSPEAK по принципам INGSOC

А ведь "верной дорогой" идут в США и ЕС, чётко создавая НОВОЯЗ (NEWSPEAK), по принципам INGSOC (АНГСОЦ, "Английской Социалистической Партии"), описанным в оруэлловской утопии "1984". Сами того не осознавая, воплощают в реальность ВСЁ, что предвещал Оруэлл.

Родитель 1 и родитель 2 вместо матери и отца
https://ru.euronews.com/2019/02/15/parent-one-parent-two-in-france-ru



( Read more... )

АНУННАКИ

ану-няке (ингуш.) - небесного, божественного рода
(Ср. ануннаки - в шумеро-аккадской мифологии одна из двух групп родственных божеств):



анe (ингуш.) - небо; ану (ингуш.) - небесный, божественный;
ен, юм (коми) - небо;
ин (удм.) - небо; инмар (удм.) - небесный бог (букв., небесный человек);
инь (коми-перм.) - жена, женщина; ань (древнеперм.) - старшая женщина рода, праматерь;
[энь, онь] (тюрк.) - высоко, высокий;
วัน [wan; ван] (тай) - день;
[an, on; ан, он] (египетск.) - солнце;
[an; ан] (аккад.) - бог, владыка, повелитель; высокий, великий; [An-Ap; Ан-Ап] (аккад.) - бог света;
[anu, ану] (ассирийск.) - бог небес; [anatu, anath; анату, анатх] (ассирийск.) - царица небесная;
[an, am; ан, ам] (шумер.) - небеса, бог небес.

См. Sun: https://anti-fasmer.livejournal.com/135866.html

+ на (ингуш.) - прародитель, праматерь, основа, начало; накха (ингуш.) - грудь, молочная железа; наькха (ингуш.) - грудной; наьха (ингуш.) - люди, род, общество; людской, общественный; наькъан, някъан (ингуш.) - отношение к ветви племени, роду (окончание в именах);
女 [Nǚ, нюю] (кит.) - женщина; также словообразовательный элемент, суффикс, указывающий на принадлежность к женскому полу; 奶 или 嬭 [Nǎi; най] (кит.) - молоко, женская грудь, кормилица;
nő [нё] (венг.), ńi [ньи] (эрз.), niŋ [нинг] (хант.), nē [не] (манс.), ńe [нье] (ненецк.), ne [не] (энецк., секульп., камас.), ni̮ [ны] (нганасан.), nā [на] (маторск.) - женщина, замужняя женщина; самка; näj [няй] (хант.), nāj [най] (манс.) - госпожа, богиня; няа, ня (нганасан.) - подруга, друг, также самоназвание народа;
nai [най] (ливон.), naine, р.п. naise, naist [найне, найсе, найст] (эст.), nain [наин] (водск., ижор.), nainen [наинен] (фин.), naine [наине] (карел., чуд., вепс.), njiŋŋelas, njiŋŋálas [нйингелас, нйингалас] (саам.) - женщина, замужняя женщина; самка;
nisä [нися] (фин.) - грудь, молочная железа; näsa [няса] (эст.) - сосок, сосочек;
[nisá, нисá] (араб.) - взрослая женщина;
[nāśi] (тохар.) - женщина;
ӈэця (ненец.) - отец; ненэць (ненец.) - человек;
nesil [несил] (тур.) - поколение, потомство, род; neşe [неше] (тур.) - появление вновь, возрождение; радость;
naas(ma) [наас(ма)] (эст.) - возвращаться - НЕ от русского «назад» («на-зад»), как это полагают в "Ин-те эстонского языка" http://eki.ee/dict/ety/index.cgi?Q=naasma&F=M&C06=et , а связано с возвращением, воскрешением через новое рождение;
nascere [нашере] (ит.) - рождать; Natale [Натале] (ит.) - рождество;
nation [нэйшн] (англ.), nazione [нациёне] (ит.) - нация, народ; native [нейтив] (англ.) - родной, родственный.

Всемирные «потопы» (огромные цунами), тучи вулканической пыли и т.н. «конец света».

Почему НИКТО НИГДЕ НИКОГДА не пишет, что означает «КОНЕЦ СВЕТА»?

Ведь должны были бы в школьных учебниках для 1 класса об этом говорить — что периодически надо всей планетой небо на время оказывается затянуло вулканической пылью, солнечный свет не проникает, наступает резкое похолодание. Затем тучи рассеиваются, свет возвращается.

При этом от увеличивающейся вулканической активности происходят сильные цунами, огромные волны прокатываются по значительным территориям суши.

Хорошо известен, например, глобальный климатический катаклизм, датируемый 536 годом н.э., охвативший Европу и Азию. На протяжении 18 месяцев огромные территории оказались окутаны густым туманом из пепла, который практически полностью блокировал солнечный свет. Средняя температура упала на 2,5 градуса Цельсия, что стало самым значительным снижением за последние 2500 лет. Резкое похолодание вызвало неурожаи и крах сельского хозяйства, спровоцировав массовый голод. Вспыхнула одна из первых зафиксированных пандемий в истории — Юстинианова чума. Болезнь распространилась по всему известному тогда миру, унеся, по оценкам историков, до 50 миллионов жизней — почти половину населения Европы и Азии того времени. Землетрясения, наводнения и затяжные эпидемии подорвали устойчивость целых цивилизаций.

Причиной катастрофы 536 года н.э. стало масштабное вулканическое извержение. По предположениям учёных, мощный вулкан на севере Земного шара выбросил в стратосферу огромное количество пепла и серной кислоты, что и стало причиной глобального затемнения. Некоторые историки даже считают, что именно этот каскад бедствий стал одной из причин падения Западной Римской империи и перехода Европы в эпоху Средневековья.

Также у всех народов по всему миру есть предания и о «КОНЦЕ СВЕТА» (периодических «КОНЦАХ СВЕТА»), и о «ВСЕМИРНОМ ПОТОПЕ» (периодических «ВСЕМИРНЫХ ПОТОПАХ») - однако в учебниках продолжают вторить о том, что это лишь сказки. Нас кто-то за «дурачков» держит, или мы сами себя так любим «дурачить»?

И будем продолжать говорить, что Америку «открыл» Колумб, а назван континент то ли в честь Америго Веспуччи, флорентийского путешественника, то ли в честь Ричарда Америке, купца из Бристоля - и до них Америка никак не называлась?

С другой стороны, с гордостью и пафосом уверять уже россиян, что это мы «открыли» Антарктиду, 200 лет назад, а заодно и изобрели радио и всё остальное на свете...



( Read more... )

We, the Biorobots

We are not what we think we are.

We are the biorobots, remotely controlled from a 'central server'. Curiously, the individual intellectual working ability at nights is higher - since the channels of information exchange between our brains (the deployed 'bio computers') and the 'remote server' have their best performance during night time (similarly, companies make regular back-up procedures and large data transfers at night, when the channels are least loaded).

We think that we act on our own - but we do not.

No wonder that we may also continuously speak about 'freedoms', 'tolerance', 'love' and 'peace', yet act 180 degrees contrary to these wishes: getting into more and more slavery, intolerance, hatred, aggressiveness and wars.

Why so? In my view, unfortunately, we were deployed on this planet not for staying in the primordial idyllic state – but for continuous 'development' and 'technical progress' – which are unlikely possible without continuous competition and wars.

In this connection, it is interesting to remember the story of the two Ulysses’ (Odysseus') fellows who were tempted to join the 'tribe' of Lotophages (the "deserters", literally: https://new-etymology.livejournal.com/934032.html ) and revert to a primitive state, but were forced to get back to their ship (Odyssey 9.98).

An alternative view on the subject – by Will McBride:

( Read more... )